‏24/12/2020

רשמי ביקור במכון הקרינה באסותא רמת החייל – תל אביב

 

פגישה שנערכה עם ד”ר רפאל פפר – מנהל מכון הקרינה ועם ד”ר דפנה לוין – פיזיקאית ראשית במכון שנערכה ביום רביעי  16/12/2020.

כמו כן השתתף רפי הרשקוביץ חבר וחולה שעבר הקרנות במכשיר זה.

מטרת הפגישה – הכרה ולימוד של יכולות מכשיר הקרינה החדש LINAC-MR המשלב הדמיית  MRI במהלך פעולת ההקרנה.

לציון האירוח הלבבי וההסברים המפורטים של המארחים כולל הצגת התוכנה של מערכת הסימולציה.

לידיעה – ד”ר פפר התנדב לענות על שאלות הצצות מידי פעם בפורום החולים באתר בנושאים הרלוונטיים.

הערה חשובה – אין הכותב ו/או מי מחברי העמותה ממליץ או לא ממליץ על ביצוע ההקרנות באסותא ת”א או במקום אחר. הדברים מובאים כמידע כללי בלבד, מטעם פעילי העמותה כשירות לציבור, אך אינו מהווה בשום פנים המלצה לביצוע הליך הקרנתי או אחר כלשהו.

 

להלן המיידע שנמסר:

המכשיר נמצא ופעיל באסותא מזה שנה ומספר חודשים. במהלך הזמן הזה בוצעו בעזרתו טיפולי קרינה של הערמונית ליותר מ 100 חולים.

כיום, זהו המכשיר היחידי מסוגו בארץ.

המיוחד במכשיר הוא שילוב של סורק MRI תוך כדי פעולת ההקרנה. המערכת עוקבת אחר מיקום הערמונית במהלך ההקרנה, ואם היא מזהה תזוזה של הערמונית היא מפסיקה את ההקרנה באופן אוטומטי וההקרנה מתחדשת לאחר שמחזירים את הערמונית למקומה המקורי (ע”י הזזת המיטה).

המכשיר בשילוב תוכנת הסימולציה מאפשר לספק את מנת הקרינה הנדרשת לאיבר היעד (הערמונית במקרה שלנו) בדיוק גבוה, יותר מהמכשירים הקיימים במרכזים הרפואיים האחרים, ועם מינימום פגיעה באיברים הסמוכים.

 

הערות מקדימות לצורך הבנת ההסבר:

 

  • בהדמיית MRI ניתן להבחין בגבולות הערמונית ובאברים הסמוכים בדיוק יחסית גבוה.
  • בהדמיית CT אין רואים את גבולות הערמונית ולכן כשעושים שימוש במכשירי הקרנה אחרים (שאין להם הדמיית MRI) משתילים 3 גרגירי זהב לערמונית והמיקום שלהם, כפי שנקלט בהדמיית ה CT, מייצג לצורך ההקרנה, את הגיאומטריה של הערמונית. מובן מאליו שבטכניקה הזאת הדיוק של גאומטרית הערמונית, כפי שמתבטאת במכשיר, אינו אופטימלי ומקור לאי דיוקים במיקום פגיעת הקרינה.
  • בהדמיית CT מבצעים סריקה לפני ההקרנה ולאחריה מקרינים מבלי שיודעים דבר על שינוי מיקום הערמונית, במידה ומתרחש.

 

התכונות העיקריות שמביאות להגברת דיוק הקרינה, במכשיר ה LINAC-MR ביחס למכשירי הקרינה האחרים, הקיימים במרכזים הרפואיים הגדולים:

  1. במהלך הקרינה מתבצע מעקב רציף באמצעות הדמיית MRI אחר מקום פגיעת הקרינה בפועל. כאשר ישנה סטייה של הקרן מהתכנון (סימולציה), פעולת ההקרנה נעצרת באופן אוטומטי ונעשית פעולת תיקון וכיוונון מחדש של הקרינה למקום המדויק בו היא אמורה לפגוע.

 

  1. במכשיר הזה נעשה תכנון מחודש בכל סבב קרינה. זאת מאחר ויש שינויים במיקום ובגודל הערמונית, כתוצאה משינויים פיזיולוגיים קטנים (למשל יש יותר או פחות שתן בשלפוחית השתן שגורם ללחיצה ושינויי גיאומטריים קטנים של הערמונית. לעיתים יש במעיים יותר או פחות גזים שגם הם מביאים לשינוי בגיאומטריה של הערמונית וכו’).

מאחר ורואים את גבולות הערמונית בהדמיית ה MRI, התכנון מחדש בכל סבב הקרנות מאפשר לקחת את השינויים הללו בחשבון  ולהביא להגדלת הדיוק.

התכונות הללו מאפשרות לקחת שולי ביטחון קטנים יותר מאשר במכשירים האחרים וכתוצאה מכך ניתנת פחות קרינה לרקמות הבריאות המקיפות את הערמונית. הפחתת הקרינה לאיברים הבריאים גורמת להפחתת תופעות הלוואי.

הפחתת כמות הקרינה לרקמות הבריאות, באזורים הסמוכים לערמונית, מייתרות את הצורך להגן על החלחולת באמצעות הג’ל ואילו הדמייה הרצופה של ה MRI מייתרת את הצורך בהשתלת שלושת גרגירי הזהב לערמונית. כך נחסכות למטופל שתי פעולות פולשניות, הדורשות את הרדמת המטופל לביצוען,  וכן עלותו הישירה של הג’ל, בסך של כ- 6000 ₪, שאינה מכוסה ע”י מערכת ביטוחי הבריאות הציבורית.

כמו כן מתקצר  זמן ההכנות בחודשיים שלושה, זמן שלעיתים יכול להיות יקר למטופל.

מהצד השני

  • כרגע אין ניסיון ארוך טווח עם המכשיר הזה ואין גם מחקרים השוואתיים ארוכי טווח.
  • בגלל התכנון מחדש בכל סבב הקרנות ובגלל הצורך לעצור מידי פעם את ההקרנות כדי לתקן – משך הטיפול הוא כ- 3/4 שעה, ולפעמים אף יותר. בפרק זמן על המטופל לשכב על המיטה ללא תזוזה. זאת בהשוואה לכ 10 דקות במכשירים האחרים.
  • הפעולה אינה מתאימה לאנשים הנושאים מתכות בגופם (פצועים שיש בהם רסיסי מתכת, מושתלי קוצבים למיניהם וכו’). כמו כן עלולה להיווצר בעיה עם מטופלים קלאוסטרופוביים.

לסיכום:

יתרונות:

  • דיוק הקרנה גבוה יותר
  •  נזק סביבתי קטן יותר
  • אין צורך בפעולות פולשניות: השתלת ג’ל וגרגירי זהב.
  • אין צורך בהרדמה (לצורך השתלת ג’ל וגרגירי הזהב).
  • קיצור משך הזמן עד לתחילת ההקרנות.
  • חיסכון של 6000 ₪ למטופל.

חסרונות:

  • אין ניסיון ארוך טווח ואין מידע השוואתי לביצועים יחסית למכשירי ההקרנה האחרים.
  • משך זמן הפעולה הכולל ארוך – נמשך כ- 3/4 שעה על מיטת המכשיר.
  • אינו מתאים לביצוע הקרנה למטופלים המנועים מלעבור הדמיית MRI או קלאוסטרופוביים.

לציון שישנן באסותא ת”א 2 מכונות הקרנה נוספות ללא מעקב MRI בדומה לאלו שבמרכזים הרפואיים הגדולים.

לסרטון שבו פרופ’ רפי קרסו מראיין את ד”ר דפנה לוין (הפיזיקאית הראשית במכון הקרינה באסותא ת”א) בנושא הקרנות הקש כאן.

הערה –  הריאיון עם ד”ר לוין נערך ב 2018, טרם הכנסת המכשיר MR-LINAC לעבודה שם. במרבית הריאיון מדברים על קרינה באופן כללי. לקראת הסוף מוזכר המכשיר החדש שאמור להיכנס לפעולה  בעתיד הקרוב.

לאתר המכון לחץ כאן.

למידע נוסף ו/או קביעת פגישה –  טלפון: 03-7645303/4, מייל radiorh@assuta.co.il או באמצעות האתר.

ליצירת קשר דרך האתר הקש כאן.

***************

ביקר באסותא וסיכם: איצי באר.       ביקר והעיר: רפי הרשקוביץ

אישר: ד”ר רפאל פפר, מנהל מכון הקרינה באסותא.

אודות המחבר

צור נושא חדש

2 תגובות
  1. דורון

    גם אני שוחחתי עם איצי באר ובעקבות זאת נפגשתי עם דר’ פפר והוא הציג את יתרונות המכשיר החדש.
    מאחר ואני בהתלבטות מול טיפול של 5 הקרנות SBRT בשיבא הכולל החדרת ג’ל וגרגרי זהב
    שוחחתי לאחר מכן עם פרופ’ סיימון אודות הטכנולוגיה החדשה ומסתבר שאין הבדל ממשי בתופעות לואי.
    הוא טוען שגם שיבא עומדים להכניס את המכשיר החדש אולם כפי הנראה לא ישתמשו בו לטיפולי ערמונית.
    לדעתו עדיין נדרש הג’ל ( spacer) היות והרקטום עדיין חשוף לקרינה עקב מיקום הערמונית
    למרות הטכנולוגיה החדשה. הוא מסכים שהדיוק גדול יותר במכונה החדשה אבל טוען שההשפעה
    היא שולית ( ממילא הסיכון לסרטן שניוני לאברים סמוכים עקב הקרנות הוא כ 1% בלבד).
    גם דר’ פפר אמר שלא ידוע על הבדל בין 2 הטכנולוגיות בתופעות הלוואי כמו תפקוד מיני ומתן שתן.
    לפי מה שהבנתי מדר’ פפר בטכנולוגיה החדשה במכשיר החדש באסותא יש בעיה להקרין את בלוטות הלימפה
    כפי שהציע לי פרופ’ סיימון. פרופ’ סיימון טוען שבשיבא הם יודעים לעשות את זה ולדעתו הטיפול בשיבא מתאים יותר.

  2. שלמה

    מאמר מעניין וכל הכבוד שנתנו לך ביקור במקום כזה.
    היות ואני עומד בדיוק בנקודת החלטה לפני תחילת טיפול ב טכנולוגיה הישנה כולל ג’ל וגרגירים , אני מודע כמובן ליתרונות אך גם לחסרונות ובעיקר חוסר ניסיון ארוך טווח כפי שיש בשיטה הישנה. אתה צודק בכך שאין ביכולתך להמליץ או לשלול אבל, וכאן אני מצפה ומקווה שרופאים יתייחסו לשאלה האם כדאי לפנות לטיפול כזה שאין עליו הרבה נסיון אבל עשוי משמעותית להפחית סיכון ותופעות לוואי ( ואני לא כולל היבט כספי ויכולת להיות 3/4 שעה במיטת MRI).
    תודה